maanantai 9. helmikuuta 2026

Vain vasemmalle kääntyvä auto

”Mitä huonommat lähtökohdat, sen arvokkaampaa on selviytyminen.”

​Vankilan psykologi oli kirjoittanut lauseen muistivihkoonsa siistillä käsialalla. Joni tuijotti tekstiä. Hänen omat lähtökohdat eivät olleet olleet arvokkaita; ne olivat olleet likaisia ja kylmiä. Katu oli opettanut hänet tavoille silloin, kun muiden lapset istuivat iltapalalla katsomassam piirrettyjä. Koulun sijaan Joni oli oppinut lukemaan ihmisten kasvoja: kuka on helppo uhri, kuka antaa selkään, kuka tarjoaa kaljan, jos tekee pienen palveluksen.

​Nyt hän istui psykologia vastapäätä ja tunsi tutun, raskaan raivon nousevan rinnassa.

​”Minulla ei ollut mitään mahdollisuuksia”, Joni puuskahti ja puristi käsiään nyrkkiin reisiään vasten. ”En minä ole vastuussa niistä rikoksista. Ei minulla ollut vaihtoehtoja. Se oli joko minä tai ne muut.”

​Yksi muisto oli ylitse muiden, pysyvämpi kuin tatuoinnit iholla: tunne siitä, kun hänen päätään hakattiin sementtiä vasten. Joni saattoi yhä kuulla sen. Se ei ollut pelkkä ääni, vaan värinä, kuin verisuonet olisivat kolisseet pääkallon sisäpuolella metallisina.

​Verstaan ilmassa tuoksuivat jäteöljy, kylmä rauta ja hienoinen hitsaussavu. Joni viihtyi siellä paremmin kuin terapiassa, vaikka muut nuorisovangit olivat rasittavia. Kaikki halusivat päteä, olla jotain suurempaa kuin olivat. Joni pysyi vaiteliaana. Hän ei tarvinnut yleisöä.

​Sitten pajalle tuotiin "dollarihymy". Se oli kolarissa rypistynyt vanha leidi, jonka kyljet olivat lommoilla ja sielu täynnä vikoja. Joni tunsi outoa sympatiaa rautaa kohtaan. Häntä ärsytti vain se, että työhön piti osallistua muidenkin – varsinkin sen yhden kaverin, jonka silmissä näkyi aina levoton, pahantahtoinen palo.

​”Mitä jos reparoitaisiin jarrut niin, että ne pettää alamäessä?” kaveri kuiskasi eräänä iltapäivänä Jonin vieressä. Hän virnisti niin, että hampaat välähtivät. ”Tai ohjaus. Mieti sitä ilmettä, kun ratti pyörii tyhjää ja seinä lähestyy.”

​Joni ei vastannut. Hän jatkoi mutterin kiristämistä, mutta sanat jäivät pyörimään mieleen. Kuka olisi vastuussa, jos joku kuolisi? Se, joka pultin löysäsi? Vai se, joka katsoi vierestä ja antoi sen tapahtua?

​Viimeisenä iltana ennen auton valmistumista Joni lähti pajalta aikaisin. Hän näki ilkeän kaverin jäävän vielä varjoihin hiipimään auton ympärille. Joni tiesi, ettei hänen kuuluisi välittää. Ei se ole minun ongelmani, hän ajatteli, mutta verisuonet alkoivat taas kolista kallon sisällä.

​Seuraavana aamuna työnohjaaja nousi kiiltävän auton rattiin. Hän hymyili leveästi ja katsoi vankeja.

”Nyt minä annan henkeni teidän käsiinne”, hän sanoi ja käänsi avainta.

​Kaveri vieressä hihitti hiljaa. Joni tunsi kylmän hien nousevan niskalleen. Työnohjaaja heilautti kättään, kääntyi pihasta vasemmalle ja katosi mutkan taakse.

​”Tuolla pelillä ei sitten käänytä kuin yhteen suuntaan”, kaveri purskahti nauruun. ”Se on menoa nyt!”

​Vartija ryntäsi ulos toimistosta kännykkä korvalla, kasvot punaisina ja askeleet epävarmoina. Hän pysähtyi vankien eteen hengittäen raskaasti.

​”Työnohjaaja soitti”, vartija sanoi ja mulkaisi Jonia ja paria muuta. ”Hän on jumissa marketin parkkipaikalla. Sanoo, ettei autolla voi muuta kuin ajaa suoraan tai kääntyä vasemmalle.”

​Vartija oli puoliksi hämmentynyt, puoliksi raivoissaan. Hän vaati vastauksia katseellaan, mutta kohtasi vain hiljaisuutta. Joni piti kasvonsa peruslukemilla, vaikka sisällä tuntui oudolta. Hän tiesi tarkalleen, kenen sormet olivat liikkuneet ohjausmekanismin välissä, ja hän tiesi, kuka oli katsonut vierestä.

​Sitten pihaan käveli työnohjaaja itse. Hän oli tullut takaisin kävellen, takki olalla roikkuen. Hän ei huutanut. Hän ei etsinyt syyllistä. Hän vain naurahti hieman epäuskoisena, kuin olisi nähnyt vilauksen jostain suuremmasta totuudesta.

​”Sinne minä pääsin, minne halusinkin”, hän totesi ja pyyhki otsaansa. ”Ajoin pari kertaa vasempaan ja lopun matkaa suoraan. Vasta perillä huomasin, ettei oikealle ollut enää asiaa.”

​Tuli painostava hiljaisuus. Jopa ilkeä kaveri lakkasi virnistämästä ja tuijotti kenkiään. Työnohjaaja pysähtyi ja jäi hetkeksi mietteisiinsä, kuin puhuen itselleen:

​”Kaipa minä itse vastasin siitä ajomatkasta, vaikka en tosiasiassa olisi voinut muualle päätyäkään.”

​Jonin maailmassa jokin nyrjähti paikoilleen. Se oli kuin välähdys – kirkkaampi kuin vankilan loisteputket. Hän tajusi, että työnohjaaja oli ottanut vastuun matkasta, jonka suunta oli ollut ennalta määrätty. Hän ei syyttänyt mekaanikkoja, hän ei syyttänyt kohtaloa. Hän oli istunut ratissa.

​Joni katsoi käsiään. Ne olivat samat kädet, jotka olivat varastaneet laukkuja ja lyöneet, koska ”vaihtoehtoja ei ollut”. Mutta nyt hän ymmärsi: vaikka auto olisi muiden rikkoma, ratti on silti kuljettajan käsissä.

​Jos olen tähän asti ajanut muiden säätämää autoa, jatkossa voin säästää ohjauksen itse, Joni tuumi. Kyllä minä ne kierteet tunnen.

​Vuosia myöhemmin istuin Jonin veljen kanssa Pistossa. Ilta hämärtyi, ja puhe kääntyi Joniin. Hän oli jättänyt vankilakierteet ja hämärät piirit taakseen. Nyt hän asui Syväsenvaarassa, omakotitalossa, jonka piha oli säntillinen ja autotallissa loisti hoidettu rauta.

​”Hyvännäköinen nainen sillä on muijana”, veli sanoi ja pyöritti lasiaan. ”Minäkin olisin voinut olla sen kanssa. Ja Joni... se ei enää ota viinaakaan. On ihan eri mies.”

​Kuuntelin veljeä ja tajusin, että hän näki vain pinnan: naisen, talon ja raittiuden. Hän ei ymmärtänyt mitään siitä hetkestä vankilan pihalla, kun ohjauskulmat oli säädetty uudelleen. Siksi olin veljen tulevaisuudesta paljon huolestuneempi kuin Jonin. Joni oli vihdoin oppinut kääntymään oikealle.


"Kuvitus on luotu tekoälyn avulla tarinan tunnelman välittämiseksi."

"Miksi aurinko nousee huomenna? David Hume ja uskomustemme mureneva perusta"

David Hume – Skeptikko, joka murensi varman tiedon perustan

​Mistä tiedämme, että aurinko nousee huomenna? Tai että pöytä pysyy paikallaan, kun suljemme silmämme? 1700-luvun skotlantilainen filosofi David Hume vastaa yllättävästi: emme tiedäkään. Me vain uskomme niin tottumuksesta.

​Hume oli valistusfilosofi, joka halusi tutkia ihmismieltä samalla tavalla kuin luonnontieteet tutkivat luontoa. Hänen mielestään ihminen on lähempänä eläimiä kuin haluaisimme myöntää – olemme vaistojemme ja kokemustemme ohjaamia olentoja.

​Mieli on havaintojen teatteri

​Humen mielenfilosofia on yksinkertaisen tyylikäs. Kaikki ajattelumme raaka-aine on peräisin perseptioista eli havainnoista, jotka hän jakaa kahteen luokkaan:

Impressiot (vaikutelmat): Voimakkaita ja eloisia, kuten aistihavainto tai välitön tunne.

Ideat: Näiden vaikutelmien haaleampia kopioita, kuten muistikuvat tai mielikuvitus.

​Me voimme yhdistellä ideoita (kuten "sarvi" ja "hevonen" muodostavat yksisarvisen), mutta emme voi koskaan luoda mitään, mikä ei pohjautuisi aistein koettuun materiaaliin. Ajattelumme kulkee radalla, jota ohjaavat samankaltaisuus, läheisyys ajassa tai paikassa sekä syy-seuraussuhde.

​Suuri kysymys: Onko syytä ja seurausta olemassa?

​Humen tunnetuin ja kenties mullistavin oivallus liittyy kausaatioon. Kun näemme biljardipallon osuvan toiseen, näemme vain kaksi tapahtumaa peräkkäin. Emme havaitse itse "voimaa" tai "välttämätöntä yhteyttä" niiden välillä.

​Hume osoitti, ettei meillä ole loogista todistetta sille, että tulevaisuus muistuttaisi menneisyyttä. Tätä kutsutaan induktion ongelmaksi. Luotamme syy-seuraussuhteisiin vain tottumuksesta: olemme nähneet pilvien tuovan sadetta niin usein, että mieli muodostaa yhteyden automaattisesti. Tämä ei ole rationaalista päättelyä, vaan biologinen selviytymismekanismi.

​Vapaus ja välttämättömyys – Oma arviointini

​Vapaan tahdon kohdalla Hume esittää mielenkiintoisen paradoksin: determinismi eli asioiden ennaltamääräytyneisyys on vapauden ennakkoehto. Jos tekomme olisivat täysin satunnaisia (eikä niillä olisi syytä), emme voisi olla niistä vastuussa.

​Oma pohdintani: Voidaan ajatella, että determinismissä ei ole tilaa vapaalle tahdolle, mutta toisaalta on vaikea ymmärtää, miten täysin satunnaisessa maailmassa ihminen voisi olla sen paremmin vapaa. Nähdäkseni vapaa tahto edellyttää vähintään säännönmukaisuuksien havaitsemista. Vasta tietoisuus syy-seuraussuhteista antaa mahdollisuuden harkita eri vaihtoehtoja. Lisäksi on huomattava, ettei determinismi merkitse fatalismia eli kohtalonuskoa.

​Humen giljotiini: "Is" ei ole "Ought"

​Moraalifilosofiassaan Hume muistetaan periaatteesta, jota kutsutaan Humen giljotiiniksi. Sen mukaan siitä, miten asiat ovat (tosiasiat), ei voida suoraan päätellä, miten niiden pitäisi olla (arvot).

​Humen mukaan moraali ei perustu järkeen, vaan tunteeseen ja myötätuntoon. Emme tuomitse varkautta siksi, että se on loogisesti väärin, vaan siksi, että tunnemme paheksuntaa sitä kohtaan. Järki on, Humen sanoin, vain "tunteiden orja".

​Yhteenveto: Tyyni skeptikko

​David Hume kuoli vuonna 1776 vatsasyöpään, ja aikalaiset kertoivat hänen kohdanneen kuoleman ilman pelkoa – täydellisessä sopusoinnussa skeptisen filosofiansa kanssa.

​Humen merkitys on valtava: hän osoitti, että suuri osa "varmasta tiedostamme" on todellisuudessa vain inhimillistä tottumusta. Hän huipensi brittiläisen empirismin perinteen ja pakotti myöhemmät filosofit, kuten Immanuel Kantin, heräämään "dogmaattisesta unestaan".

"Kuvitus on luotu tekoälyn avulla tarinan tunnelman välittämiseksi."

lauantai 7. helmikuuta 2026

Säästäminen tuli kalliiksi


Yhteensattumien summa – Kun säästäminen tuli kalliiksi

​Kaikki alkoi pienestä nykäisystä Muurolan kohdalla. Roope oli matkalla etelään ikivanhalla Mitsubishillään, suunnitelmissaan leppoisa kesäloma sukulaisten luona. Mutta auto oli toista mieltä. Se alkoi yskiä ja hyytyä, kunnes Roope sai sen juuri ja juuri nilkutettua paikallisen baarin pihaan.

​Lounaan ja epäonnistuneen korjaamokäynnin jälkeen Roope seisoi parkkipaikalla tuijottaen elotonta autoaan. Tässä vaiheessa hän teki ensimmäisen kohtalokkaan virheen. Ammattilaisen tilaamisen sijaan hän päätti selvitä halvalla ja alkoi soitella tuttavia läpi.

​Lopulta tärppäsi. Pirjo lupasi tulla apuun.

​Ensimmäinen virhe: Väärä ihminen väärässä paikassa

​Heti kun matkanteko alkoi, Roope tajusi tehneensä virheen. Pirjo oli kiltti ja auttavainen, mutta hän ei osannut hinata. Hän ajoi kuin perässä ei olisi ollut toista autoa.

​Joka kerta kun Pirjo ampaisi liikkeelle, köysi pamahti kireälle kuin piiskanisku. Roope istui ratin takana rystyset valkoisina, kun Mitsubishi tempaistiin liikkeelle niin että niska retkahti. "Hiljempaa!" hän huusi itsekseen, mutta Pirjo painoi kaasua entiseen malliin.

​Toinen virhe: Jatkaminen hinnalla millä hyvänsä

​Kaupungin rajalla uusi Motonetin köysi antoi periksi. Se ei katkennut, mutta petti ja rispaantui. Tässä olisi ollut Roopen toinen tilaisuus viheltää peli poikki. Korjaamolle oli matkaa enää puoli kilometriä – matkan olisi voinut hoitaa vaikka työntämällä tai odottamalla ammattilaista.

​Mutta itsepäisyys voitti. He sitoivat rikkinäisen köyden takaisin ja matka jatkui.

​Kolmas virhe: Viimeinen risteys

​Viimeisessä käännöksessä tapahtui se, mitä oli pelätty. Pirjo lähti taas vauhdilla liikkeelle. Kuului metallinen pamaus, jollaista kumpikaan ei unohda koskaan. Vetokoukku murtui irti ja raskaana murikkana se sinkoutui köyden päässä kuin linko – suoraan Pirjon auton ylitse kohti jalkakäytävää.

​Sillä sekunnilla maailma pysähtyi. Jalkakäytävällä nuori äiti työnsi vaunuja. Metallimurikka lensi korkeassa kaaressa ja putosi suoraan vaunukopan pehmeään suojaan.

​Hiljaisuus

​Kertoja piti tauon. Me kaikki kuuntelimme hiljaisuuden vallitessa. Raskas metallinen vetokoukku tekisi pahaa jälkeä kehen tahansa osuessaan. Jos se olisi lentänyt metrin sivuun, se olisi pudonnut pusikkoon. Jos se olisi osunut jalankulkijaa päähän, se olisi ollut hengenmenoa.

​Paikalla vallitsi kaaos. Pirjo oli shokissa, hänen autonsa tuulilasi oli sirpaleina ja hän pelkäsi saaneensa lasia silmiinsä. Nuori äiti oli hysteerinen. Ihmisiä kerääntyi paikalle, pian saapuivat poliisi ja ambulanssi.

​"Menettikö hän lapsensa?" joku meistä kysyi hiljaa.

​Kertoja mietti hetken. "Kyllä äiti menetti lapsensa", hän vastasi lopulta. "Mutta ei siinä onnettomuudessa."

​Paljastui, että äiti oli menettänyt vauvansa jo aiemmin. Hän ulkoilutti vaunuissa nukkea lohdutukseksi suruunsa. Roopen ja Pirjon onneksi vaunuissa ei ollut elävää lasta – vauvalla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta selvitä.

​Jälkipyykki

​Toipuminen kesti kauan. Pirjo syytti tapahtuneesta Roopea, ja Roope maksoi kaikki aineelliset vahingot. Nuori äiti joutui sairaalahoitoon vakavan traumatisoitumisen vuoksi; hän joutui kokemaan vauvansa menetyksen tuskan uudestaan ja uudestaan.

​Jälkeenpäin Roope on pohtinut virheitään. Miksi hän yritti säästää muutaman kympin? Miksi hän ei keskeyttänyt matkaa, vaikka vaaran merkit olivat ilmassa?

​"Mikähän tee se itse -mies oikein luulin olevani", Roope totesi myöhemmin. "Ammattilaisen apu olisi tullut lopulta paljon halvemmaksi kuin tämä syyllisyyden ja laskujen vuori."

​Tarina sai vielä haikean loppunäytöksen. Myöhemmin Roope näki saman naisen työntävän vaunuja ja hymyilevän autuaallisen onnellisena. Hän oli varma, että vaunuissa oli taas nukke. Pirjo, joka piti naiseen yhteyttä, vahvisti asian myöhemmin: nainen haaveili yhä vauvasta, mutta se haave ei ollut toteutunut. Onnettomuus oli vain yksi traaginen luku kahden erilaisen surun ja virheen kohdatessa samassa risteyksessä.

"Kuvitus on luotu tekoälyn avulla tarinan tunnelman välittämiseksi."

sunnuntai 25. tammikuuta 2026

Natsien mentaliteetit psykologisen tiedon valossa

Laurence Rees: Natsin mieli. Suomentanut Tähti Schmidt. Tammi, 2025.

Evoluutiopsykologia ja kognitiiviset vinoumat

Kirja tutkii sitä, miten psykologia tieteenalana voi auttaa ymmärtämään natsien mentaliteettia. Ihmisen aivot kehittyivät muinaisten ihmisten metsästäessä aroilla, aivan erilaisessa ympäristössä missä nykyään elämämme. Kognitiiviset vinoumat voivat selittää ihmisen epärationaalista toimintaa. 

Sen sijaan mitään "natsipersoonallisuutta" ei ole olemassa. Ihmisen toiminnan selittämiseen vaikuttavat monet tekijät kuten geneettinen perimä, kasvuympäristö, vanhempiemme sosioekonominen asema, oppimamme käyttäytymismallit yms.

Vielä keväällä 1918 Saksa menestyi sodassa hyvin, mutta hinta oli kova, sillä Saksa menetti valtavan määrän sotilaita. Saksa ei enää kyennyt uusiin aloitteisiin rintamalla.

Venäjän bolsevikkien toteuttama  vallankumous pelotti saksalaisia. Hindenburg ja Ludendorff eivät halunneet joutua syytettyjen penkille, vaan siirsivät vastuun saksalaisille poliitikoille. Armeija jatkoi positiivista tiedotusta, jotta estettäisiin kotirintaman levottomuudet. Siksi marraskuun aselepo oli kansalle järkytys.

Evoluutiopsykologian mukaan kieli on kehittynyt juoruilua varten. Salaliittoteoriat voidaan nähdä äärimmäisenä juoruiluna. Yleisesti pohdittiin kaikkialla, ketkä olivat syyllisiä Saksan romahdukseen, alueluovutuksiin, sotakorvauksiin sekä tunteita kuohuttaneeseen väitteeseen "Saksa on yksin syyllinen sotaan". Syyllisiksi löydettiin vieraat saksalaisten joukossa eli juutalaiset sekä sosialistit ja kommunistit, joiden uskottiin juonittelevan kansainvälisesti yli valtioiden rajojen. 

Aivojen manipulointi

Esi-isiemme mahdollisuus selvitä hengissä edellytti kykyä reagoida välittömästi uhkiin. Lähestyvät lajitoverit saattoivat olla vaara. Ihmisellä on kehittynyt lajityypillinen valmius tehdä jako meihin ja muihin. 

Siitä ei ole pitkä matka mielten manipulointiin ketkä kuuluvat "meihin". Lietsomalla vihaa juutalaisia vastaan Hitler ja natsit onnistuivat aktivoimaan aivoissa mantelitumakkeen, joka joutuu käsittelemään nopeasti vihan, raivon ja ahdistuksen tunteita. 

Kun "meistä" saadaan vieraat ainekset puhdistettua, tuloksena olisi kansanyhteisö, johon kaikki rodullisesti puhtaat germaanit kuuluisivat. Tämä oli utopia, jonka odotus ja puolesta työskenteleminen olivat tärkeämpiä kuin sen konkreettinen toteutuminen. Dopamiinia erittyy eniten jonkun toivotun valmistelussa ja odottamisessa. Odotuksen täyttyessä dopamiiniryöppy vähenee.

Nuoriso oli altis natsien äärimmäisyyksiin menevälle ja tunteisiin vetoavalle propagandalle. Aivojen otsalohko, joka käsittelee tunneimpulsseja ja liittyy ongelmanratkaisuun, kehittyy kunnolla vasta noin 25 vuoden iässä. Aivojen ne osat, jotka viehättyvät uudesta vaarallisest ja kaipaavat jännitystä ja seikkailua, ovat jo valmiiksi kehittyneet. 

Natsien "me" rakentui vihollisen varaan. Kyse oli äärimmäisestä ratkaisusta, joko me tai vihollinen. Vain jompikumpi voi jäädä jäljelle. Elämän merkitys määriteltiin kuoleman kautta, arvokkainta oli antaa elämänsä Hitlerin, isänmaan ja rodun puolesta.

Sankarijohtaja

Hitler oli karismaattinen johtaja ja  suggestiivinen puhuja. Hitler onnistui olemaan "yksi meistä", tavallinen rivisotilas, joka kuitenkin oli sotasankari. Hän sanoi ääneen, mitä suuri joukko tunnetasolla kannatti. 

Karismaattista sankarijohtajaa tarvittiin siinä vaiheessa kun metsästäjä-keräilijät alkoivat muodostaa kyläyhteisöjä ja  kaupungistuminen alkoi. Hitlerin sotasankaruuden lisäksi hänen mainettaan sankarina tuki menestys vuoden 1924 oikeudenkäynnissä. Baijerin vallankaappaus marraskuussa 1923 epäonnistui mm. Hitlerin virheiden takia. Hänen onnekseen vallankaappauksella oli muitakin johtajia, joten Hitlerin ei tarvinnut ottaa yksin vastuuta epäonnistumisesta. Toinen asia on, että viranomaiset olisivat voineet pysäyttää Hitlerin poliittisen uran tuossa vaiheessa. 

Hitlerin tapa johtaa oli antaa alaisille epämääräisiä ja ristiriitaisia toimeksiantoja. Tällöin he joutuivat jatkuvasti riitelemään keskenään ja suorastaan tappelemaan johtajan suosiosta. Johtajaperiaate rohkaisi alaisia tekemään radikaaleja ehdotuksia kunhan ne olivat sopusoinnussa Hitlerin ideologian ja  näkemysten kanssa. 

Itseään Hitler piti nerona, joka halusi päättää asiat intuitiivisesti ilman  että olisi perehtynyt alaisten valmisteleviin esityksiin. Vasta sen jälkeen kun hän oli tehnyt päätöksen tai linjauksen, saattoi alaisten työ alkaa.

Epäilyksistään huolimatta Hindenburg nimitti Hitlerin valtakunnankansleriksi tammikuussa 1933. Hindenburgin esikunnassa oli pelkästään taustaltaan samankaltaisia päätöksentekijöitä, jotka joutuivat toimimaan kriisin luoman ryhmäpaineen alaisena. Hindenburg ja muut eliittiin kuuluvat luulivat ja toivoivat pitävänsä kurissa nousukkaan Hitlerin. Tässä he erehtyivät. 

Hitler pyrki siihen, että kansalaisten "sokea usko" kohdistuisi häneen ja natsihallintoon, ei mihinkään yliluonnolliseen. Tärkeintä oli tavoittaa ihmiset tunnetasolla, ei argumentoimalla järkeen vetoamalla. Tämä tapahtui propagandan avulla. Hitler tajusi sen, että kun joku saatu kääntymään sokeaan uskoon, tällaista ei enää voida käännyttää pois uskosta rationaalisilla argumenteilla. 

Hitlerillä oli uhkapelissään satumainen onni Stalingradin tappioon saakka. Pelionni ruokki käsitystä Hitleristä "kaitselmuksen" (ei kuitenkaan kristinuskon mukaisessa) suojeluksessa. Epäilevät kenraalit ja muut vastarintaan taipuvaiset epäröivät kun Hitler olikin oikeassa onnistuessaan kerta toisensa jälkeen uhkapelissään.

Ihmisen on vaikea hyväksyä sattumaa ja ajatusta, että suuret muutokset ja merkittävät asiat tapahtuisivat sattumanvaraisesti pienillä marginaaleilla. Natsit antoivat lähes uskonnollisen selityksen suurille mullistuksille ja tapahtumille. Sankarijohtaja toimi katselmuksen johdossa ja loi Saksan uudestaan. Tavoite ja päätepiste oli tuhatvuotinen valtakunta.


Tuhoaminen 


Pahamaineiset Einsatzgruppen-joukot tappoivat yli miljoona ihmistä valloitetuilla alueilla itärintamalla ennen kuolemanleirejä. Nämä murhat suoritettiin lähietäisyydeltä suureksi osaksi ampumalla. Tappajista vain pieni osa psykopaatteja tai sadisteja. Natsien johtajat olivat itsekin huolissaan, miten sotilaiden psyyke kestää joukkomurhien tekemisen.

Uhrit epäinhimillistettiin kaikin tavoin. Nämä luokiteltiin ali-ihmisiksi, jos olivat ihmisiä ollenkaan. Lisäksi joukkomurhia perusteltiin isänmaan edulla ja tietenkin rotutekijöillä. Aluksi teloitettiin bolsevikkeja ja partisaaneja. Juutalaisia pidettiin bolsevikkeina. Lisäksi esimiehet pääsääntöisesti painostivat kaikin tavoin sotilaita vaatien jokaista tekemään osansa, vaikka ampumisesta oli mahdollista kieltäytyä. Tutkimusten mukaan tappajat olivat usein tavallisia kansalaisia, jotka siviilissä tekivät työnsä ja olivat hyviä perheenisiä. 

Alkoholia kului runsaasti, osa murhaajista oli jatkuvasti humalassa tappaessaan. Ryhmäpaine oli voimakas, monille oli kauhistus joutua ryhmän ulkopuoliseksi. Ihmisillä on pelko tulla suljetuksi ryhmän tai lauman ulkopuolelle, aikoinaan metsästäjä-keräilijöille tämä oli pahin mahdollinen tapahtuma.

Ihminen muuttuu kohtalaisen helposti tappajaksi kuten Stanley Milgram psykologisissa kokeissaan osoitti. Lisäksi täytämme annetun roolimme kivuttomasti kuten kuuluisassa Stanfordin vankilakokeessa tapahtui. Sattumalta vartijoiksi valitut alkoivat käyttäytyä julmien vartijoiden tapaan.

Kaasukammioiden kehittäminen kuolemanleireillä oli vastaus haluun etäännyttää  murhaaminen. Kaasuautoja käytettiin ensiksi eutanasiaohjelmassa mielisairaiden ja vammaisten tappamiseen ja sitten niitä kokeiltiin juutalaisten murhaamisessa. Kaasuautot eivät olleet riittävän tehokkaita. Myöhemmin rakennetut kaasukammiot ja krematoriot olivat psykologinen helpotus tappajille Einsatzgruppen-joukkojen teloittajiin verrattuna. Tappamisesta tehtiin teollista toimintaa, jossa uhreilta salattiin lähes loppuun saakka mikä heitä odottaa. 

Stalingradin katastrofin jälkeen natsit käyttivät pelkoa aseena. Vihan lisäksi pelko saa mantelitumakkeen varuilleen. Propaganda lietsoi pelkoa siitä, mitä tapahtuu, jos Saksa häviää itärintamalla ja neuvostoliittolaiset etenevät. Toinen mitä käytettiin oli psykologiassa uponneiden kustannusten teoria. Koska niin monet saksalaiset ovat jo uhranneet poikansa, miehensä ja itsensä, Saksalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin jatkaa taistelua ja voittaa. Kuten tiedämme tuo taistelu johti vielä moniin turhiin kuolemiin.

Kirjan lopussa on vielä kootusti 12 varoitusta niistä askelista kun siirrytään huomaamatta totalitarismiin. Demokratia on hauras järjestelmä. Nämä varoitukset on otsikoitu:
 
  1. Salaliittoteorioiden viljely
  2. Me ja muut -ajattelu
  3. Johtajan sankaruus
  4. Nuorison turmeleminen
  5. Valtaeliitin kanssa vehkeily 
  6. Kansalaisoikeuksien polkeminen
  7. Uskon hyödyntäminen
  8. Vihollisten merkitys
  9. Vastarinnan nujertaminen
  10. Rasismiin yllyttäminen
  11. Tappamisen etäännyttäminen
  12. Pelon lietsonta




Vain vasemmalle kääntyvä auto

”Mitä huonommat lähtökohdat, sen arvokkaampaa on selviytyminen.” ​Vankilan psykologi oli kirjoittanut lauseen muistivihkoonsa siistillä käsi...